Document Type
Article
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan keefektifan pembelajaran cooperative learning (type student team achiement division dan type think-pair-share) dan keefektifan pembelajaran coope-rative learning type student team achiement division dibandingkan dengan pembelajaran cooperative lerning type think-pair-share ditinjau dari aspek ketercapaian standar kompetensi, kemampuan komunikasi matematika, dan berpikir matematis siswa SMP. Jenis penelitian ini adalah quasi experiment dengan pretest-posttest nonequivalent group design. Populasi dan sampelnya adalah siswa Kelas VIII SMP Negeri 7 Yogyakarta dan siswa Kelas VIII A dan VIII B.Untuk menguji keefektifan metode (type student team achiement division dan type think-pair-share), data dianalisis menggunakan uji one sample t-test. Untuk menguji bahwa metode type student team achiement division lebih efektif daripada metode think-pair-share, data dianalisis menggunakan MANOVA yang dilanjutkan dengan uji t-Benferroni. Hasil penelitian menunjukkan bahwa metode pembelajaran (type student team achiement division dan type think-pair-share) efektif dan metode type student team achiement division lebih efektif daripada metode type think-pair-share ditinjau dari aspek ketercapaian standar kompetensi, kemampuan komunikasi matematika, dan berpikir matematis siswa SMP.
Kata kunci: Pembelajaran Cooperative Learning Type STAD, Cooperative Learning Type TPS, Ketercapaian Standar Kompetensi, Kemampuan Komunikasi Matematika, Berpikir matematis
Page Range
164-175
Issue
2
Volume
1
Digital Object Identifier (DOI)
10.21831/jrpm.v1i2.2673
Source
https://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm/article/view/2673
Recommended Citation
Wahyuni, A., & Abadi, A. M. (2014). PERBANDINGAN KEEFEKTIFAN PEMBELAJARAN COOPERATIVE LEARNING TYPE STAD DAN TYPE TPS PADA PEMBELAJARAN BANGUN RUANG SISWA SMP. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 1(2), 164-175. https://doi.org/10.21831/jrpm.v1i2.2673
References
Arcavi, A. (2007). Mathematical thinking in japanese classrooms: Diambil tanggal 10 juli 2013, dari http://www.crme.kku.ac.th/APEC/PDF%202007/Abraham%20Arcavi.pdf.
Arra., C.T., D’ Antonio., M.D., Jr., D’ Antonio. (2011). Students’ preferences for cooperative learning instructional approaches: Considerations for college teachers. Journal of Reseach in Education, 21, 1, 114-126.
Arends, R. I., & Kilcher, A. (2010). Teaching for student learning (Becoming an accomplished teacher). New York: Routledge Ratlor.
Bonomo, M.F.C. (2007). Mathematical thinking like angular stone in the understanding of real world phenomena: Diambil pada tanggal 1 agustus 2013, dari http://www.criced.tsukuba.ac.jp/math/ap ec/apec2007/progress_report/specialists_ session/Francisco_Cerda_Bonomo.pdf.
Borich, G. D. (2007). Effective teaching methods “research-based practice” (6th ed). Columbus: Pearson Education Inc.
Depdiknas. (2006) Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI nomor 22, tahun 2006, tentang standar isi. Jakarta: Depdiknas.
Depdiknas. (2006). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI nomor 23, tahun 2006, tentang standar kompetensi lulusan. Jakarta: Depdiknas.
Depdiknas. (2007). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI nomor 41, tahun 2007, tentang standar Proses. Jakarta: Depdiknas.
DIKTI. (2011). Defenisi dan pengertian kompetensi dan learning outcomes. Kemendikbud.
Hermawan, T. (2007). Pembelajaran berbasis masalah untuk meningkatkan kemampuan penalaran matematis siswa SMP. Cakrawala Pendidikan, 1, 41-62.
Kaddoura, Mahmoud. (2013). Think pair share: a teaching learning strategy to enhance students' critical thinking. West Monroe: Educational Research Quarterly.
Katagiri, S. (2007). Mathematical thinking and how to teach it: Tokyo: CRICED, University of Tsukuba.
Lee, C. (2006). Language for learning mathematics: assessment fotlLearning in practice. New York: Open University Press.
Mahmudi, A. (2009). Komunikasi dalam pembelajaran matematika. Journal MIPMIPA UNHALU volume 8, nomor 1, Februari 2009. http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/penelitian/Ali%20Mahmudi,%20S.Pd,%20MP.d,%20Dr./Makalah%2006%20Jurnal%UNHALU%202008%20_Komunikasi%20dlm%20Pembelajaran%20Matemati ka_.pdf. Diambil pada tanggal 21 Maret 2013.
Majoka., I.M., Dad., M.H., Mahmood., T. (2010). Student team achievement division (STAD) as an active learning strategy: Emperical evidence from mathematics classroom. Journal
Educations and Sociology, 16-21.
Marsigit, Susanti, M., & Arliani. (2007). Lesson study on mathematical thinking: developing mathematical methods in learning the total area of a right circular cylinder and sphere as well as the volume of a right circular cone of the indonesian 8th grade students. Diambil tanggal 8 september 2013, dari http://home.kku.ac.th/crme/APEC/PDF %202007/Marsigit.pdf.
Maton, K., & Moore, R. (2010). Social realism, knowledge and the sociology of education: coalitions of the mind. New York: Continuum.
Shininger, K. A. (2006), The benefits of using STAD in a middle school mathematics classroom. Diambil tanggal 12 Januari 2014, dari www.http://etd.ohiolink.edu/sendpdf.cgi/Shininger%20Karl%20A.pdf?def 1281639234.
Slavin, R.E. (1995). Cooperative learning: teori, riset, and praktik (2th ed). Sydney: AllymandBroon.
Stacey, K. (2007), What is mathematical thinking and why is it important?. Progress report of the APEC project: “Colaborative Studies on Innovations for Teaching and Learning Mathematics in Diferent Cultures (II) – Lesson Study focusing on Mathematical Thinking -”, Tokyo: CRICED, University of Tsukuba.
Steven, J. P. (2009). Applied multivariate statistics for the social sciences (5th ed). New York: Routledge Taylor & Francis Group.
Young, M. F. D. (1998). The Curriculum of the Future From the „New Sociology of Education‟ to a Critical Theory of Learning. London: Falmer Press.
Zakaria, E., & Iksan, Z. (2007). Promoting cooperative learning in science and mathematics education: a malaysian perpective. Selangor: Eurasia Journal of mathematics, 35-39.
